Facebook何以面临“灭顶之灾”？

大数据本身并不中立，一个不完美社会，必然导致不完美的大数据分析结果。

最近，美国社交网络公司Facebook，正遭受自创建以来最大的危机，媒体甚至将“灭顶之灾”冠之头上。

上周五，Facebook承认，曾在2016年帮助特朗普赢得美国总统大选的数据分析公司——剑桥分析(Cambridge Analytica)，违规获得了5000万Facebook用户的信息。与此同时，Facebook也始终在强调，这次事件并非数据泄密，对方所获得的5000万用户数据来源于第三方。

但不管如何，于公众而言，Facebook才是这次事件的最大祸首。

若仅仅是因为卷入2016年的美国总统大选，对于Facebook来说尚可应付，毕竟，自当年大选以来，Facebook就一直与之纠缠不清。

问题是，此次事件的爆发，从根本上打击了Facebook的商业运作逻辑，即通过用户的行为偏好进行特征分析，完成用户画像，进而借助相应的算法模型，来向用户精准投放广告。而这正是其盈利的主要模式。

可显然，当下“数据泄密”事件的爆发，动摇了用户对Facebook的信任。很多美国用户在事件爆发后就以卸载该软件来表达其愤怒。

自移动互联网爆发，大数据、人工智能等技术大行其道以来，数据似乎成为一座巨大的财富矿山。现在看来，数据的滥用却正在使其成为个人的有毒资产。

虽然说任何新兴技术的出现、进化都需要一个过程，在任何时代也不可能做到绝对的安全，但类似的数据泄密事件，还是应引起人类的反思，尤其是保护数据的方法和原则。

当前，许多数据保护的方法，局限于数据采集的方式和目的限制。即使是将于5月25日生效的欧盟《统一数据保护条例》(GDRR)也是如此。

而Facebook这次的“泄密”事件却告诉我们，仅仅局限于此恐怕远远不够，还需从数据的使用及处理等方面加强。

首先，随着移动设备的更加普及，以及诸如数字建筑等的出现，未来人类社会必然需要不断与数据打交道。人类无法避免数据被收集的可能。

而且，随着技术的进化，更多的数据未必直接来自物理现实，而是基于物理现实推测、观察出来的数据。而这类数据尚不在监管的范围。

再者，诚如此次Facebook事件所呈现的，剑桥分析的数据并非直接来自Facebook，而是第三方的转售。因此，基于采集的许可及目的限制等保护数据原则，对此将束手无策。

因此，需要转向基于以合法利益受损的影响及危害等原则进行评估，拓展到对数据的使用及处理层面的监管。这也是防止数据被滥用，或是恶意使用算法所必然要求的。

在此，我们必须意识到，大数据本身并不中立，它反映的是人类真实的社会。一个并不真正平等、存在偏见和歧视的不完美社会，必然导致不完美的大数据分析结果。为了确保数据不沦为人的有毒资产，数据保护的原则与思路，需要进行与时俱进，从处理和使用环节上着手。郑伟彬(互联网从业者)

标签：