“失控奔驰”事件不能视作车主与厂家“私事”

奔驰“生死时速”事件涉及公共利益，希望警方和汽车质检部门尽早介入，用缜密调查也借助技术手段去廓清真相。

是事故还是故事?是车辆现离奇故障还是车主“说谎”?因“定速巡航失灵，奔驰在高速120码狂奔一小时”的惊魂情节而吸睛无数的奔驰“生死时速”事件，如今已在多方的各执一词中陷入罗生门。

最新进展是，据《新京报》报道，当事车主针对“失控一小时内踩了几次刹车?”“闯关卡时时速真有120?”“为何刚死里逃生又开‘失控奔驰’上路?”“为何迟迟不公布‘失控奔驰’行车记录?”等多个质疑，逐一作出回应，称其间自己只踩了两次刹车;监控摄像会有延迟，但是车速绝对是120;坚持驾驶涉事车辆是因“职责在身”;有可能行车记录仪也死机……

毫无疑问，开启定速巡航后失控近一小时，无法减速和停车，只能以120码“飞驰”，行驶约100公里后开车门降速才安全停下……这超乎很多人经验化认知的情节，若全然属实，足以拨动大众的安全神经，于是此事迅速发酵成了公共舆情事件，一众职业赛车手、汽车工程师、了解路况者的强势围观与“各表一枝”，让其舆情热度高烧不退。

尽管聚讼纷纭，但此事仍处在信源主要依靠涉事关键两方(车主和厂家)单方发声、“质疑与反质疑”隔空对峙的阶段。看上去，这仍像是车主和厂家的“私人纠纷”。而公众只能靠行为、动机、回应等是否自洽来推测真相，而不能凭着权威调查对真相的还原去评判是非。

▲“失控奔驰”快速通过已清空的收费站通道。图/中新网

可本质上，这起事件已不只是车主与厂家之间的“私事”，而已涉及公共利益：在高速上120码飞驰1小时，要么是车出了问题，要么是人出了问题，无论是谁出了问题，都已危及他人乃至公众安全，也都需要有人对其负责。

在此事中，如果是车辆本可正常行驶，个人却有意在高速上持续120码不减速，那已涉嫌危及公共安全，破坏社会秩序，还有可能触犯“危险驾驶罪”等，若车主谎称不能刹车而向交管部门谎报险情，高速公路系统为其采取紧急措施，那还属于扰乱交通管理秩序的行为，违反了治安管理处罚法。

而如果是涉事汽车真的车辆定速巡航、ECU(“行车电脑”)、刹车灯各种保障离奇地同步失灵，那就是产品质量问题，这也会损害广大车主的安全。果真如此，设若问题汽车不只是一辆而是一批，那涉事公司该召回的当召回，该赔偿损失的不能轻易卸责。

鉴于此，希望警方和汽车质检部门不妨尽早介入，用缜密调查也借助技术手段去廓清真相，用真相层面的“充分供给”，消弭确定性事实“真空期”的社会疑虑和恐慌，也为后续追责提供支撑。

奔驰“生死时速”事件涉及公共利益，在真相扑朔迷离的情况下，谁也没法排除“万一”，谁也不好妄断是非，只能兼听。而兼听的声音中，就该有权威公正调查下的确凿说法。(来源：新京报)

标签：